2011-03-02Ärende LED 2010/166, Handling 2
registrator@social.ministry.ses.hs@social.ministry.se
Diskrimineringsombudsmannen (DO) avger följande yttrande över ovanstående betänkande.
Remissen är adresserad till Handikappombudsmannen. Den 1 januari 2009 slogs Handikappombudsmannen, Ombudsmannen mot etnisk diskriminering, Jämställdhetsombudsmannen och Ombudsmannen mot diskriminering på grund av sexuell läggning ihop till en myndighet, Diskrimineringsombudsmannen.
Diskrimineringsombudsmannen avger därför yttrandet.
De flesta av förslagen i betänkandet berör inte DO:s verksamhetsområde. DO reser inga invändningar mot utredningens förslag i sin helhet.
DO ställer sig däremot tveksam till utredningens förslag till att möjliggöra insamling av vävnadsprover från beslutsoförmögna.
Biobanksutredningen föreslår att vävnadsprover ska få samlas in och bevaras i en biobank även om provgivaren på grund av sjukdom, psykisk störning, försvagat hälsotillstånd eller något annat liknande förhållande inte kan ta ställning till frågan (beslutsoförmögen). Ett sådant prov ska få användas för provgivarens vård och behandling men även för forskning och utbildning.
DO instämmer i utredningens förslag om att det kan vara ett godtagbart skäl att vävnadsprov samlas in från en beslutsoförmögen person i syfte att säkerställa att personen ifråga får tillgång till god vård på samma villkor som alla andra. Däremot är det oklart på vilket sätt en beslutsoförmögen gynnas på ett direkt sätt av insamling av vävnadsprov för forskning eller utbildningen.
DO instämmer i det särskilda yttrandet av Elisabeth Rynning där hon understryker att förslaget om att dessa vävnadsprover även ska få användas för forskning och utbildning innebär långtgående begräsningar av integritetsskyddet i jämförelse med andra grupper. Förslaget kan därutöver vara problematiskt från ett diskrimineringsperspektiv.
Direkt diskriminering innebär att någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan i en jämförbar situation och att det finns ett samband med någon av diskrimineringsgrunderna, t.ex. funktionshinder.
Eftersom utredningens förslag innebär att vävnadsprov får samlas in även från beslutsoförmögna personer kan det finnas risk för att dessa personer missgynnas genom att deras integritetsskydd blir sämre än för andra beslutsförmögna personer. Detta i kombination med att det inte framgår på vilket sätt en beslutsoförmögen har ett direkt intresse av forskningen eller utbildningen, innebär att en beslutsoförmögen person försätts i ett sämre läge än en beslutsförmögen person. Rekvisiten för direkt diskriminering, d.v.s. missgynnande och jämförelse, kan således vara uppfyllda.
Direkt diskriminering kan, i motsats till indirekt diskriminering, inte berättigas genom en intresseavvägning där en bestämmelse kan anses vara godtagbar om den objektivt kan motiveras av ett berättigat mål (se prop. 2007/08:95, s.104).
Med detta som bakgrund anser DO att utredningens förslag gällande vävnadsprov från beslutsoförmögna då vävnadsprovet ska användas för forskning eller utbildning bör utvärderas ytterligare.
Beslut i detta ärende har fattats av Håkan Sandesjö efter utredning och förslag från Anna-Lena Sjölund.
Håkan SandesjöT.f. Diskrimineringsombudsman
Anna-Lena SjölundUtredare